Господа!
"Коней на переправе" менять не принято. Хотя на все воля организаторов.
Изначально было заявлено:
Pavel Krivozubov писал(а):Оценка предложенных решений должна проводиться по следующим критериям:
- инновационность решения;
- компактность и читаемость блоковой диаграммы. Наличие разумных комментариев, подписанность констант и переменных будет учитываться;
- скорость выполнения кода;
- размер памяти потребляемый прибором.
В процессе проведения конкурса поставленная задача несколько раз корректировалась и изменялась.
В настоящий момент мы уже движемся в направлении:
Aleksey Feoktistov писал(а):Но надо еще разобраться какие из параметров имеют приоритет (весовой коэффициент).
Предлагаю, также ввести пункты:
- программные баги,
- детальность проработки
-- лицевая панель (контекстное меню, главное меню, симметрия контролов и индикаторов)
-- блок диграмма (комментарии, читабельность, компактность)
- эстетический вид
- дополнительный функционал
Можно еще пункты добавить, но надо подумать.
Я конечно понимаю, "что совершенству нет предела", но тут как в казино "главное вовремя остановиться".
При проведении подобных мероприятий необходимо строго и четко формулировать критерии оценки (оценивания) представленных результатов, т.к. "на вкус и цвет товарищей нет". И это на мой взгляд основная задача организаторов, так как ответственность арбитра они берут на себя и должны обосновано разъяснить результаты присвоения мест каждому участнику. А не участники должны выдумывать критерии оценивания.
Было достаточно неприятно и напряжно, когда при проведении прошлогодней олимпиады, правила тестирования изменились, что в принципе вызвало чувства негодования у многих участников.
Надеюсь, что в будущем, количество нареканий к организаторам будет сведено к минимуму. Как говорится, "не ошибается тот, кто ничего не делает".